10月8日訊 近日，《曼晚》分析了英士力在主教練去留問題上的猶豫不決，他們盲目的支持滕哈赫，并允許其大手大腳的花錢，結(jié)果卻事與愿違。

《曼晚》說道，曼聯(lián)的方向是倒退的。上周末，他們?cè)谟⒊?lián)賽積分榜上已經(jīng)跌至第14位，凈勝球數(shù)為-3，在過去五場(chǎng)聯(lián)賽中，他們有四場(chǎng)比賽未能進(jìn)球，只有南安普頓的進(jìn)球數(shù)比他們少，而布萊恩-姆貝莫的聯(lián)賽進(jìn)球數(shù)都比曼聯(lián)的進(jìn)球數(shù)多。

姆貝莫本應(yīng)是一筆絕佳的簽約，在伊萬-托尼成為焦點(diǎn)的情況下，曼聯(lián)明智的做法是向布倫特福德支付一筆轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，以簽下更年輕、更全能的姆貝莫。

相反，與滕哈赫?qǐng)?zhí)教的以往夏天相比，曼聯(lián)今年夏天更加以荷蘭球員為中心。自轉(zhuǎn)會(huì)窗口關(guān)閉以來，人們對(duì)球隊(duì)的看法已經(jīng)大大惡化。無論誰接替滕哈赫，無論他何時(shí)被替換，下一任主帥至少都需要一名新的首發(fā)前鋒、一名進(jìn)球型邊鋒、一名活力十足的中場(chǎng)、一名適合英超聯(lián)賽的中后衛(wèi)和一名體能強(qiáng)悍的左后衛(wèi)，這又需要2億至3億英鎊。

但這對(duì)于曼聯(lián)是行不通的，俱樂部在盈利和可持續(xù)性規(guī)則下無法做到這一點(diǎn)。正是因?yàn)橛⒘κ考瘓F(tuán)在簽約教練方面缺乏客觀性，已經(jīng)讓他們損失了2億英鎊。

我們都知道解雇滕哈赫只是時(shí)間問題，而不是是否會(huì)發(fā)生。曼聯(lián)在本賽季11場(chǎng)比賽中取得3場(chǎng)勝利，而滕哈赫在過去14個(gè)月的表現(xiàn)已經(jīng)受到了批評(píng)，本賽季成為上賽季的延續(xù)。

他的兩位前任在合同續(xù)約的同一年就離開了球隊(duì)，曼聯(lián)在夏季轉(zhuǎn)會(huì)窗口的最后一個(gè)賽季支持索爾斯克亞，但沒有支持穆里尼奧，但索爾斯克亞還是比穆里尼奧更早被解雇。自二戰(zhàn)以來，曼聯(lián)最早解雇主教練的是羅恩-阿特金森，時(shí)間是1986年11月6日，索爾斯克亞則于2021年11月21日被解雇。

也許拉特克利夫和他的英力士同僚們擔(dān)心這支荷蘭聯(lián)隊(duì)在另一位主教練麾下落敗的形象，滕哈赫的支持率在足總杯奪冠后飆升，而且他們還是在沒有頂級(jí)球星的情況下，那么他們是否想像伍德沃德那樣操作？

伍德沃德經(jīng)常對(duì)主教練的命運(yùn)猶豫不決，但實(shí)際上他比拉特克利夫等人更果斷。索爾斯克亞于2018年10月口頭同意擔(dān)任臨時(shí)主教練，但又等了八周才被任命為穆里尼奧的接班人。

索爾斯克亞執(zhí)教的最后一個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)窗口是曼聯(lián)最雄心勃勃的轉(zhuǎn)會(huì)窗口之一，范加爾在兩個(gè)夏季轉(zhuǎn)會(huì)窗口中獲得了前所未有的支持，花費(fèi)超過2.5億英鎊，范加爾簽下的13名球員中有4名曾在他手下效力。

在曼聯(lián)執(zhí)教的兩年里，馬塞爾-布特在范加爾教練組中負(fù)責(zé)球探工作。范加爾被趕出曼聯(lián)后，布特成為曼聯(lián)唯一留任的教練組成員，并被提拔為全球球探主管。

在接下來的六年里，曼聯(lián)只簽下了一名荷蘭球員——范德貝克，布特甚至對(duì)德利赫特的轉(zhuǎn)會(huì)表示保留，因?yàn)樗母赣H據(jù)說很胖。布特于2022年離開，同年夏天他的同胞滕哈赫被任命，曼聯(lián)試圖簽下幾乎所有曾在荷蘭踢過球的球員，包括德利赫特。

在滕哈赫引進(jìn)的22名球員中，有11名出生于或效力過荷蘭。此外，弗蘭基-德容、廷伯、布羅比、赫拉文貝赫、加克波、維爾布魯根、德斯特、弗林蓬也不同程度的引起了他的興趣。

攝像機(jī)一直在盯著滕哈赫，但每當(dāng)曼聯(lián)“尷尬”一個(gè)個(gè)尷尬的紀(jì)錄時(shí)，焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了英力士身上。因?yàn)樗麄兞糇×艘晃凰麄儾幌肓糇〉慕叹?，然后才讓他在引援方面有更大的影響力?/p>